Какой принцип обоснования нарушен: "Если сотрудники никогда не опаздывают на работу, то предприятие перевыполняет план. Предприятие перевыполняет план, следовательно, сотрудники никогда не опаздывают на работу"

• принцип простоты
• принцип системности
• правила дедуктивного вывода
• недостаточность обоснования одним из следствий

Другие предметы Колледж Логика и аргументация культура речи колледж принципы обоснования дедуктивный вывод недостаточность обоснования Новый

В данном случае мы имеем дело с логической ошибкой, которая связана с недостаточностью обоснования. Давайте разберем это подробнее.

Приведенное утверждение можно проанализировать следующим образом:

1. Первое утверждение: "Если сотрудники никогда не опаздывают на работу, то предприятие перевыполняет план."
   • Это условное предложение, где первое условие (сотрудники не опаздывают) является достаточным для выполнения второго условия (предприятие перевыполняет план).
2. Второе утверждение: "Предприятие перевыполняет план, следовательно, сотрудники никогда не опаздывают на работу."
   • Здесь происходит ошибка, так как из выполнения плана нельзя однозначно сделать вывод о том, что сотрудники не опаздывают. Возможно, план был перевыполнен по другим причинам (например, благодаря повышению производительности или увеличению числа сотрудников).

Таким образом, нарушен принцип недостаточности обоснования одним из следствий, поскольку вывод о том, что сотрудники не опаздывают, не может быть сделан только на основании того, что предприятие перевыполняет план. Для корректного вывода необходимо больше данных или дополнительных условий.