По иску о разделе имущества судья вынес решение, в резолютивной части которого указал: «Разделить совместно нажитое Бочкиными М.И. и К.Н. имущество стоимостью 90 тыс. руб. в равных долях, выделив Бочкиной М.И. стиральную машину, телевизор, холодильник и мебель, а Бочкину К.Н. – автомашину марки
«Москвич», фотоаппарат, рабочее кресло». Адвокат обжаловал данное решение, сославшись на неконкретность резолютивной части решения. Охарактеризуйте мнение адвоката.

• Адвокат прав. Резолютивная часть решения суда должна отражать конкретные признаки того имущества, которое делится. Это – цвет, стоимость, марка, наименование предметов, количество предметов, их качественные признаки.
• Адвокат неправ. В резолютивной части решения суда достаточно перечислить те предметы и вещи, которые будут разделены межу супругами. Указание конкретных признаков имущества не является обязательным.
• Адвокат неправ. У суда нет возможности оценить и описать все имущество, которое буде выделено каждому из супругов. Поэтому простого перечисления предметов и вещей, которые будут разделены межу супругами, достаточно.

Другие предметы Колледж Раздел имущества практикум по юридическим документам колледж юридические документы составление исков резолютивная часть решения обжалование судебного решения адвокатское мнение раздел имущества признаки имущества юридическая практика судебная практика Новый

В данной ситуации адвокат обжалует решение суда, указывая на неконкретность резолютивной части. Давайте рассмотрим мнение адвоката и аргументы, по которым он считает, что решение суда не соответствует требованиям.

Мнение адвоката:

• Резолютивная часть решения суда должна содержать конкретные признаки имущества, чтобы избежать возможных споров в будущем.
• Указание на такие характеристики, как цвет, стоимость, марка и наименование предметов, позволяет четко определить, какое именно имущество делится.
• Конкретизация имущества важна для обеспечения правовой определенности и защиты интересов сторон.

Аргументы против мнения адвоката:

• В резолютивной части решения суда достаточно указать наименования предметов, которые подлежат разделу, без необходимости описывать их характеристики.
• Суд может не иметь возможности оценить и описать все имущество, поэтому простое перечисление предметов может быть достаточным для решения спора.
• Общее правило заключается в том, что суд должен обеспечить справедливый раздел имущества, а не вникать в каждую деталь.

Таким образом, мнение адвоката можно считать обоснованным, поскольку конкретизация имущества в резолютивной части действительно может помочь избежать возможных недоразумений и споров в будущем. Однако, в практике судов часто встречается и более общее перечисление, что также может быть допустимо. Важно, чтобы решение суда было ясным и понятным для обеих сторон, а также позволяло избежать дальнейших конфликтов.