После смерти Салтыковой, умершей от родов, в органы ЗАГСа для регистрации рождения ребенка обратилась мать умершей. При заполнении графы "отец" она просила записать фамилию Салтыков, имя и отчество отца записать по имени и отчеству отца умершей, деда ребенка. Это было бы удобно, т.к. родители умершей, решили усыновить внука. После регистрации рождения ребенка в ЗАГС поступило заявление от Вихрова, с которым Сал Салтыкова сожительствовала и который считал себя отцом ребенка, он просил установить отцовство. Органы ЗАГСа разъяснили ему, что актовая запись уже произведена, оснований для ее аннулирования нет, поэтому Вихрову необходимо обратиться в суд. Судья отказал в принятии от Вихрова заявления об аннулировании записи об отцовстве и об установлении отцовства, считая, что этот спор суду неподведомственен и Вихров не может быть истцом по этим делам. Законны ли действия работника ЗАГСа и судьи?

Другие предметы Колледж Установление отцовства семейное право регистрация рождения установление отцовства действия ЗАГСа судебное разбирательство права сожителя аннулирование записи законность действий спор об отцовстве усыновление внука Новый

Для анализа ситуации, важно рассмотреть несколько аспектов, касающихся регистрации рождения ребенка и установления отцовства в соответствии с российским семейным правом.

1. Регистрация рождения ребенка:

• Согласно статье 16 Семейного кодекса Российской Федерации, запись о рождении ребенка производится на основании заявления одного из родителей или законного представителя.
• В данном случае, мать Салтыковой (бабушка ребенка) обратилась в ЗАГС для регистрации рождения, что является законным основанием для подачи заявления.
• Запись о рождении была произведена с указанием фамилии Салтыков, что также соответствует желанию бабушки и учитывает, что мать ребенка умерла.

2. Установление отцовства:

• Согласно статье 48 Семейного кодекса, отцовство может быть установлено как по заявлению родителей, так и по решению суда.
• Вихров, который считает себя отцом ребенка, имеет право подать заявление в суд для установления отцовства, даже если запись о рождении уже сделана.

3. Решение суда:

• Судья, отказавший в принятии заявления Вихрова, сослался на то, что данный спор неподведомственен суду и что Вихров не может быть истцом.
• Однако, согласно законодательству, Вихров имеет право на иск о признании отцовства, и суд обязан рассмотреть его заявление. Отказ в принятии заявления может быть неправомерным.

Заключение: Действия работника ЗАГСа были законными, так как регистрация рождения была произведена на основании заявления законного представителя. Однако действия судьи, отказавшего в принятии заявления Вихрова, могут быть признаны незаконными, поскольку он имеет право на установление отцовства через суд. В таком случае, Вихров может обратиться в вышестоящую судебную инстанцию с жалобой на действия судьи.