В 2006 году родители девятилетнего Миши Фролова погибли в автокатастрофе. Мальчика на воспитание взял к себя его дедушка Борисов А.П., который впоследствии обратился в орган опеки и попечительства с заявлением о назначении его опекуном ребенка. Однако орган опеки и попечительства отказал в назначении дедушки опекуном, ссылаясь на то обстоятельство, что Борисов А.П. – человек преклонного возраста (73 года) и в связи с этим не может надлежащим образом осуществлять обязанности опекуна. Мишу же как ребенка, оставшегося без родительского попечения, передали на воспитание в специализированное учреждение для детей- сирот. Борисов А.П. обжаловал решение органа опеки и попечительства в судебном порядке. Имеются ли основания для удовлетворения жалобы Борисова А.П.? Какой принцип семейного права не был соблюден органом опеки и попечительства?

• Да, т.к. в соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами. Требования по возрасту опекуна и попечителя соблюдены. Был нарушен принцип приоритета семейного воспитания детей.
• Да, т.к. в соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами. Требований по возрасту опекуна и попечителя нет, имеет место требование ГК РФ только в отношении полной дееспособности. Был нарушен принцип приоритета семейного воспитания детей.
• Нет, т.к. в соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного не имеют преимущественного права быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами. Требований по возрасту опекуна и попечителя нет, имеет место требование ГК РФ только в отношении полной дееспособности. Был нарушен принцип приоритета семейного воспитания детей.

Другие предметы Колледж Опека и попечительство семейное право опека и попечительство права опекунов жалоба на решение опеки приоритет семейного воспитания возраст опекуна закон об опеке защита прав детей опекунство для дедушек судебное обжалование опеки Новый

В данной ситуации мы имеем дело с вопросом, касающимся назначения опекуна для несовершеннолетнего ребенка, который остался без родительского попечения. Рассмотрим основные аспекты, которые помогут понять, имеются ли основания для удовлетворения жалобы Борисова А.П. и какой принцип семейного права был нарушен.

1. Преимущественное право на опеку

• Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», бабушки и дедушки имеют преимущественное право быть опекунами или попечителями по сравнению с другими лицами.
• В данном случае, Борисов А.П. – дедушка Миши, и, следовательно, он имеет такое право.

2. Возраст и дееспособность

• Орган опеки и попечительства сослался на возраст Борисова А.П. (73 года) как на основание для отказа. Однако закон не устанавливает возрастные ограничения для опекунов, если они являются близкими родственниками.
• Главное требование – это полная дееспособность опекуна, которая у Борисова А.П. имеется.

3. Принцип приоритета семейного воспитания

• Отказ органа опеки и попечительства в назначении Борисова А.П. нарушает принцип приоритета семейного воспитания детей.
• Данный принцип подразумевает, что дети должны воспитываться в семье, а не в специализированных учреждениях, если есть возможность оставить их с близкими родственниками.

Таким образом, можно сделать вывод, что Борисов А.П. имеет законные основания для обжалования решения органа опеки и попечительства. Его жалоба может быть удовлетворена, так как он имеет преимущественное право на опеку, и отказ органа опеки был основан на неверном толковании закона. Принцип приоритета семейного воспитания был нарушен, что также является важным аргументом в пользу удовлетворения жалобы.